本文目錄一覽

1，這首詩(shī)相對(duì)的那首詩(shī)是什么2，這是誰(shuí)的詩(shī)句3，這首詩(shī)相對(duì)的那首詩(shī)是什么

1，這首詩(shī)相對(duì)的那首詩(shī)是什么

好像相對(duì)的很多啊，你看看這個(gè)吧應(yīng)該對(duì)你有幫助。六祖《見(jiàn)性偈》叢談 菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃? 慧能的這首《見(jiàn)性偈》①，在浩瀚的禪宗詩(shī)偈中，無(wú)疑是影響最大、流傳最廣的一首了。盡管此偈僅有二十個(gè)字，卻如同一石激起千層浪，不僅在佛門禪海中掀起軒然在波，而且亦于世俗社會(huì)引發(fā)了種種評(píng)說(shuō)。從禪宗的宗風(fēng)來(lái)說(shuō)，慧能這一詩(shī)偈并無(wú)特殊的奧義深旨，乃一首常規(guī)的、普通的陳述他本人禪悟?qū)哟蔚腬"見(jiàn)道偈\"而已。然而，似乎就是這短短的四句偈文，卻使慧能繼承了五祖弘忍的達(dá)摩衣缽，奠定了他于禪宗的六祖地位，并為中國(guó)禪宗廓開(kāi)了風(fēng)靡古今、影響中外的頓悟禪風(fēng)。 不少人認(rèn)為，較之于神秀之偈，慧能的《見(jiàn)性偈》確有其超越之處。神秀偈云： 身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。 時(shí)時(shí)勤拂試，莫使惹塵埃。 傳云五祖弘忍見(jiàn)此偈后私下對(duì)神秀說(shuō)：\"汝作此偈，未見(jiàn)本性，只到門外，未入門內(nèi)，如此見(jiàn)解，覓無(wú)上菩提，了不可得。\"為什么\"覓無(wú)上菩提，了不可得\"呢?原因在于神秀之偈未能\"離相\"，菩提樹(shù)、明鏡臺(tái)是相；而禪宗認(rèn)為\"凡所有相，皆是虛妄\"(《金剛經(jīng)》)；至于\"時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃\"，更是為了身心清凈的目的，卻令心執(zhí)著于凈相，起心不惹塵埃，卻使心本身就已經(jīng)惹了塵埃。故弘忍云：\"只到門外，末入門內(nèi)\"也。而慧能之偈，就顯然與神秀之說(shuō)不同了。有人認(rèn)為，慧能的偈子闡述了佛家一切皆空的教義，菩提樹(shù)是空的，明鏡臺(tái)也是空的，身與心俱是空的，本來(lái)無(wú)一物的空，又怎么可能惹塵埃呢?(見(jiàn)禮山、江峰《禪宗燈錄語(yǔ)解》)有人認(rèn)為，慧能之偈子充分強(qiáng)調(diào)了自性的本性。自性是不能用形象喻示的，所以說(shuō)象菩提樹(shù)、象明鏡臺(tái)，就不是本來(lái)的自性，不是自性的本性了(見(jiàn)李醒華《禪心指月-禪的故事》)。也有人認(rèn)為，慧能《見(jiàn)性偈》便是告訴人們，什么塵埃污染，什么清凈定境，本來(lái)便是虛妄；凡執(zhí)著便是\"迷\"，凡\"迷\"便是塵埃，如果心靈中無(wú)一處執(zhí)著，這塵埃也無(wú)處附麗(見(jiàn)葛兆光《作壁上觀-葛兆光書話》)。上述各論，雖然理解各異、說(shuō)法不同，但皆無(wú)貶意。然而，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在六祖《見(jiàn)性偈》后的一些詩(shī)偈中，贊同之言雖占多數(shù)，但相譏之語(yǔ)亦時(shí)時(shí)可見(jiàn)。如南宋寶鑒法應(yīng)與元代天衣普會(huì)所輯之《頌古聯(lián)珠通集》中，就有下述偈子表示了不同看法： 六祖當(dāng)年不丈夫，倩人書壁自涂糊。 明明有偈言無(wú)物，卻受他家一缽盂。 --死心薪 黃梅席上數(shù)如麻，句里逞機(jī)事可嗟。 直是本來(lái)無(wú)一物，青天白日被云遮。 --西塔Ｏ 菩提無(wú)樹(shù)鏡非臺(tái)，臭口分明鬼劈開(kāi)。 幸是賣柴無(wú)事獠，剛?cè)蝗堑靡簧頌?zāi)。 --無(wú)門開(kāi) 癡意貪他破缽盂，閑言長(zhǎng)語(yǔ)倩人書。 只知半夜?jié)撋砣?，祖意還曾夢(mèng)見(jiàn)無(wú)? --石寶輝 明清以降直至當(dāng)代，以詩(shī)偈形式對(duì)六祖偈予以品評(píng)的仍大有人在。被順治稱為\"真才子\"、康熙譽(yù)之\"老名士\"的清初詩(shī)人尤侗曾寫過(guò)一詩(shī)，顯得灑脫而自在： 樹(shù)邊難著樹(shù)，臺(tái)上莫安臺(tái)。 本來(lái)不是物，一任惹塵埃。 此詩(shī)真如斯人所言：\"不講學(xué)而味道，不梵誦而安禪。\" 近代有一位名叫江謙的居士以《明鏡》為題作了一首詩(shī)偈： 勿拭鏡中塵，且拭心中鏡。 心鏡本無(wú)塵，無(wú)塵亦無(wú)鏡。 此詩(shī)見(jiàn)《陽(yáng)復(fù)齋詩(shī)偈集》從文字字來(lái)看，江謙還是贊同慧能之說(shuō)的。 十分有趣的是，自稱\"虎禪師\"、\"虎頭陀\"的楊度，針對(duì)六祖此偈、先后寫過(guò)兩首詩(shī)偈。一首見(jiàn)《菩提三偈序》，寫于1924年，偈云： 身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。 塵埃即無(wú)物，無(wú)物即塵埃。 另一首寫于1928年，載《虎禪師答客問(wèn)》中，文曰： 菩提豈無(wú)樹(shù)，明鏡豈非臺(tái)。 本來(lái)安所在，即在此塵埃。 他并于文中闡述道：\"神秀一偈，為相對(duì)心。心中有塵，自分凈垢。諸塵非凈，一心無(wú)垢。\"\"六祖一偈，非相對(duì)心。心內(nèi)無(wú)塵，何凈何垢。凈心亦無(wú)，垢塵何有。\"他還進(jìn)一步說(shuō)：\"六祖此偈，不過(guò)應(yīng)機(jī)說(shuō)法，但破神秀，非究意義，雖能去妄顯真，未能即妄即真；雖能以空破有，未能即空即有。\"在楊度看來(lái)，神秀、慧能之偈均非究意義，若明究意義，乃虎禪師之偈耳! 在現(xiàn)代沙門中，也有些詩(shī)偈評(píng)涉六祖《見(jiàn)性偈》，筆者所見(jiàn)不多，只見(jiàn)過(guò)兩首，一首為圓瑛作于1942年的一首詩(shī)： 法身無(wú)去亦無(wú)來(lái)，悟徹真如道眼開(kāi)。 幻翳朗然覺(jué)圓凈，菩提非樹(shù)鏡非臺(tái)。 一是尚健在臺(tái)灣白云老禪師所作，見(jiàn)《中國(guó)祖禪探秘》，偈云： 菩提樹(shù)中樹(shù)，心鏡臺(tái)上臺(tái)。 從來(lái)物不物，感惹費(fèi)疑猜。 前幾年，筆者雜記中曾抄錄過(guò)這樣兩首詩(shī)謁。一云： 莫問(wèn)樹(shù)非樹(shù)，休管臺(tái)上臺(tái)。 頓漸無(wú)二致，隨緣一悟開(kāi)。 一云： 有有無(wú)無(wú)樹(shù)，非非是是臺(tái)。 色空即空色，何須問(wèn)塵埃。 惜當(dāng)時(shí)不曾注意作者為誰(shuí)，亦未抄錄，不得已只好以\"佚名\"視之了。 ①：六祖之《見(jiàn)性偈》諸本各有異同。據(jù)胡適先生考證，敦煌本《壇經(jīng)》六祖偈為二首： 菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 佛性常清凈，何處有塵埃。 心是菩提樹(shù)，身為明鏡臺(tái)。 明鏡本清凈，何處染塵埃? 日本京都堀川興圣寺《壇經(jīng)》本及日本加賀大乘寺道元寫本《壇經(jīng)》均為： 菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 本來(lái)無(wú)一物，何處有塵埃。 北平圖書館館刊四卷第三號(hào)載11世紀(jì)西夏文《壇經(jīng)》、羅福成所譯為： 菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 佛法常清凈，如何有塵埃? 心是菩提樹(shù)，身即如明鏡。 明鏡本清凈，如何惹塵埃?

2，這是誰(shuí)的詩(shī)句

菩提原本就沒(méi)有樹(shù),明亮的鏡子也并非是臺(tái),本來(lái)就虛無(wú)一物,那里會(huì)染上什么塵埃? 這首詩(shī)的出處 : 在南北朝的時(shí)候，佛教禪宗傳到了第五祖弘忍大師，弘忍大師當(dāng)時(shí)在湖北的黃梅開(kāi)壇講學(xué)，手下有弟子五百余人，其中翹楚者當(dāng)屬大弟子神秀大師。神秀也是大家公認(rèn)的禪宗衣缽的繼承人。弘忍漸漸的老去，于是他要在弟子中尋找一個(gè)繼承人，所以他就對(duì)徒弟們說(shuō)，大家都做一首畿子（有禪意的詩(shī)），看誰(shuí)做得好就傳衣缽給誰(shuí)。這時(shí)神秀很想繼承衣缽，但又怕因?yàn)槌鲇诶^承衣缽的目的而去做這個(gè)畿子，違法了佛家的無(wú)為而作意境。所以他就在半夜起來(lái)，在院墻上寫了一首畿子身是菩提樹(shù)，心為明鏡臺(tái)。時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃。這首畿子的意思是，要時(shí)時(shí)刻刻的去照顧自己的心靈和心境，通過(guò)不斷的修行來(lái)抗拒外面的誘惑，和種種邪魔。是一種入世的心態(tài)，強(qiáng)調(diào)修行的作用。而這種理解與禪宗大乘教派的頓悟是不太吻合的，所以當(dāng)?shù)诙煸缟洗蠹铱吹竭@個(gè)畿子的時(shí)候，都說(shuō)好，而且都猜到是神秀作的而很佩服的時(shí)候，弘忍看到了以后沒(méi)有做任何的評(píng)價(jià)。因?yàn)樗郎裥氵€沒(méi)有頓悟。 而這時(shí)，當(dāng)廟里的和尚們都在談?wù)撨@首畿子的時(shí)候，被廚房里的一個(gè)火頭僧—慧能禪師聽(tīng)到了?；勰墚?dāng)時(shí)就叫別人帶他去看這個(gè)畿子，這里需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，慧能是個(gè)文盲，他不識(shí)字。他聽(tīng)別人說(shuō)了這個(gè)畿子，當(dāng)時(shí)就說(shuō)這個(gè)人還沒(méi)有領(lǐng)悟到真諦啊。于是他自己又做了一個(gè)畿子，央求別人寫在了神秀的畿子的旁邊，菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃。有這首畿子可以看出慧能是個(gè)有大智慧的人（后世有人說(shuō)他是十世比丘轉(zhuǎn)世），他這個(gè)畿子很契合禪宗的頓悟的理念。是一種出世的態(tài)度，主要意思是，世上本來(lái)就是空的，看世間萬(wàn)物無(wú)不是一個(gè)空字，心本來(lái)就是空的話，就無(wú)所謂抗拒外面的誘惑，任何事物從心而過(guò)，不留痕跡。這是禪宗的一種很高的境界，領(lǐng)略到這層境界的人，就是所謂的開(kāi)悟了。 弘忍看到這個(gè)畿子以后，問(wèn)身邊的人是誰(shuí)寫的，邊上的人說(shuō)是慧能寫的，于是他叫來(lái)了慧能，當(dāng)著他和其他僧人的面說(shuō)：寫得亂七八糟，胡言亂語(yǔ)，并親自擦掉了這個(gè)畿子。然后在慧能的頭上打了三下就走了。這時(shí)只有慧能理解了五祖的意思，于是他在晚上三更的時(shí)候去了弘忍的禪房，在那里弘忍向他講解了《金剛經(jīng)》這部佛教最重要的經(jīng)典之一，并傳了衣缽給他。然后為了防止神秀的人傷害慧能，讓慧能連夜逃走。于是慧能連夜遠(yuǎn)走南方，隱居10年之后在莆田少林寺創(chuàng)立了禪宗的南宗。而神秀在第二天知道了這件事以后，曾派人去追慧能，但沒(méi)有追到。后來(lái)神秀成為梁朝的護(hù)國(guó)法師，創(chuàng)立了禪宗的北宗。 神秀寫的.慧能禪師修改的~菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃? 　　慧能的這首《見(jiàn)性偈》①，在浩瀚的禪宗詩(shī)偈中，無(wú)疑是影響最大、流傳最廣的一首了。盡管此偈僅有二十個(gè)字，卻如同一石激起千層浪，不僅在佛門禪海中掀起軒然在波，而且亦于世俗社會(huì)引發(fā)了種種評(píng)說(shuō)。從禪宗的宗風(fēng)來(lái)說(shuō)，慧能這一詩(shī)偈并無(wú)特殊的奧義深旨，乃一首常規(guī)的、普通的陳述他本人禪悟?qū)哟蔚腬"見(jiàn)道偈\"而已。然而，似乎就是這短短的四句偈文，卻使慧能繼承了五祖弘忍的達(dá)摩衣缽，奠定了他于禪宗的六祖地位，并為中國(guó)禪宗廓開(kāi)了風(fēng)靡古今、影響中外的頓悟禪風(fēng)。 　　不少人認(rèn)為，較之于神秀之偈，慧能的《見(jiàn)性偈》確有其超越之處。神秀偈云： 　　身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。 　　時(shí)時(shí)勤拂試，莫使惹塵埃。 　　傳云五祖弘忍見(jiàn)此偈后私下對(duì)神秀說(shuō)：\"汝作此偈，未見(jiàn)本性，只到門外，未入門內(nèi)，如此見(jiàn)解，覓無(wú)上菩提，了不可得。\"為什么\"覓無(wú)上菩提，了不可得\"呢?原因在于神秀之偈未能\"離相\"，菩提樹(shù)、明鏡臺(tái)是相；而禪宗認(rèn)為\"凡所有相，皆是虛妄\"(《金剛經(jīng)》)；至于\"時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃\"，更是為了身心清凈的目的，卻令心執(zhí)著于凈相，起心不惹塵埃，卻使心本身就已經(jīng)惹了塵埃。故弘忍云：\"只到門外，末入門內(nèi)\"也。而慧能之偈，就顯然與神秀之說(shuō)不同了。有人認(rèn)為，慧能的偈子闡述了佛家一切皆空的教義，菩提樹(shù)是空的，明鏡臺(tái)也是空的，身與心俱是空的，本來(lái)無(wú)一物的空，又怎么可能惹塵埃呢?(見(jiàn)禮山、江峰《禪宗燈錄語(yǔ)解》)有人認(rèn)為，慧能之偈子充分強(qiáng)調(diào)了自性的本性。自性是不能用形象喻示的，所以說(shuō)象菩提樹(shù)、象明鏡臺(tái)，就不是本來(lái)的自性，不是自性的本性了(見(jiàn)李醒華《禪心指月-禪的故事》)。也有人認(rèn)為，慧能《見(jiàn)性偈》便是告訴人們，什么塵埃污染，什么清凈定境，本來(lái)便是虛妄；凡執(zhí)著便是\"迷\"，凡\"迷\"便是塵埃，如果心靈中無(wú)一處執(zhí)著，這塵埃也無(wú)處附麗(見(jiàn)葛兆光《作壁上觀-葛兆光書話》)。上述各論，雖然理解各異、說(shuō)法不同，但皆無(wú)貶意。然而，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在六祖《見(jiàn)性偈》后的一些詩(shī)偈中，贊同之言雖占多數(shù)，但相譏之語(yǔ)亦時(shí)時(shí)可見(jiàn)。如南宋寶鑒法應(yīng)與元代天衣普會(huì)所輯之《頌古聯(lián)珠通集》中，就有下述偈子表示了不同看法： 　　六祖當(dāng)年不丈夫，倩人書壁自涂糊。 　　明明有偈言無(wú)物，卻受他家一缽盂。 　　--死心薪 　　黃梅席上數(shù)如麻，句里逞機(jī)事可嗟。 　　直是本來(lái)無(wú)一物，青天白日被云遮。 　　--西塔Ｏ 　　菩提無(wú)樹(shù)鏡非臺(tái)，臭口分明鬼劈開(kāi)。 　　幸是賣柴無(wú)事獠，剛?cè)蝗堑靡簧頌?zāi)。 　　--無(wú)門開(kāi) 　　癡意貪他破缽盂，閑言長(zhǎng)語(yǔ)倩人書。 　　只知半夜?jié)撋砣ィ嬉膺€曾夢(mèng)見(jiàn)無(wú)? 　　--石寶輝 　　明清以降直至當(dāng)代，以詩(shī)偈形式對(duì)六祖偈予以品評(píng)的仍大有人在。被順治稱為\"真才子\"、康熙譽(yù)之\"老名士\"的清初詩(shī)人尤侗曾寫過(guò)一詩(shī)，顯得灑脫而自在： 　　樹(shù)邊難著樹(shù)，臺(tái)上莫安臺(tái)。 　　本來(lái)不是物，一任惹塵埃。 　　此詩(shī)真如斯人所言：\"不講學(xué)而味道，不梵誦而安禪。\" 　　近代有一位名叫江謙的居士以《明鏡》為題作了一首詩(shī)偈： 　　勿拭鏡中塵，且拭心中鏡。 　　心鏡本無(wú)塵，無(wú)塵亦無(wú)鏡。 　　此詩(shī)見(jiàn)《陽(yáng)復(fù)齋詩(shī)偈集》從文字字來(lái)看，江謙還是贊同慧能之說(shuō)的。 　　十分有趣的是，自稱\"虎禪師\"、\"虎頭陀\"的楊度，針對(duì)六祖此偈、先后寫過(guò)兩首詩(shī)偈。一首見(jiàn)《菩提三偈序》，寫于1924年，偈云： 　　身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。 　　塵埃即無(wú)物，無(wú)物即塵埃。 　　另一首寫于1928年，載《虎禪師答客問(wèn)》中，文曰： 　　菩提豈無(wú)樹(shù)，明鏡豈非臺(tái)。 　　本來(lái)安所在，即在此塵埃。 　　他并于文中闡述道：\"神秀一偈，為相對(duì)心。心中有塵，自分凈垢。諸塵非凈，一心無(wú)垢。\"\"六祖一偈，非相對(duì)心。心內(nèi)無(wú)塵，何凈何垢。凈心亦無(wú)，垢塵何有。\"他還進(jìn)一步說(shuō)：\"六祖此偈，不過(guò)應(yīng)機(jī)說(shuō)法，但破神秀，非究意義，雖能去妄顯真，未能即妄即真；雖能以空破有，未能即空即有。\"在楊度看來(lái)，神秀、慧能之偈均非究意義，若明究意義，乃虎禪師之偈耳! 　　在現(xiàn)代沙門中，也有些詩(shī)偈評(píng)涉六祖《見(jiàn)性偈》，筆者所見(jiàn)不多，只見(jiàn)過(guò)兩首，一首為圓瑛作于1942年的一首詩(shī)： 　　法身無(wú)去亦無(wú)來(lái)，悟徹真如道眼開(kāi)。 　　幻翳朗然覺(jué)圓凈，菩提非樹(shù)鏡非臺(tái)。 　　一是尚健在臺(tái)灣白云老禪師所作，見(jiàn)《中國(guó)祖禪探秘》，偈云： 　　菩提樹(shù)中樹(shù)，心鏡臺(tái)上臺(tái)。 　　從來(lái)物不物，感惹費(fèi)疑猜。 　　前幾年，筆者雜記中曾抄錄過(guò)這樣兩首詩(shī)謁。一云： 　　莫問(wèn)樹(shù)非樹(shù)，休管臺(tái)上臺(tái)。 　　頓漸無(wú)二致，隨緣一悟開(kāi)。 　　一云： 　　有有無(wú)無(wú)樹(shù)，非非是是臺(tái)。 　　色空即空色，何須問(wèn)塵埃。 　　惜當(dāng)時(shí)不曾注意作者為誰(shuí)，亦未抄錄，不得已只好以\"佚名\"視之了。 　?、伲毫嬷兑?jiàn)性偈》諸本各有異同。據(jù)胡適先生考證，敦煌本《壇經(jīng)》六祖偈為二首： 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　佛性常清凈，何處有塵埃。 　　心是菩提樹(shù)，身為明鏡臺(tái)。 　　明鏡本清凈，何處染塵埃? 　　日本京都堀川興圣寺《壇經(jīng)》本及日本加賀大乘寺道元寫本《壇經(jīng)》均為： 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　本來(lái)無(wú)一物，何處有塵埃。 　　北平圖書館館刊四卷第三號(hào)載11世紀(jì)西夏文《壇經(jīng)》、羅福成所譯為： 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　佛法常清凈，如何有塵埃? 　　心是菩提樹(shù)，身即如明鏡。 　　明鏡本清凈，如何惹塵埃?

3，這首詩(shī)相對(duì)的那首詩(shī)是什么

好像相對(duì)的很多啊，你看看這個(gè)吧應(yīng)該對(duì)你有幫助。 六祖《見(jiàn)性偈》叢談 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃? 　　慧能的這首《見(jiàn)性偈》①，在浩瀚的禪宗詩(shī)偈中，無(wú)疑是影響最大、流傳最廣的一首了。盡管此偈僅有二十個(gè)字，卻如同一石激起千層浪，不僅在佛門禪海中掀起軒然在波，而且亦于世俗社會(huì)引發(fā)了種種評(píng)說(shuō)。從禪宗的宗風(fēng)來(lái)說(shuō)，慧能這一詩(shī)偈并無(wú)特殊的奧義深旨，乃一首常規(guī)的、普通的陳述他本人禪悟?qū)哟蔚腬"見(jiàn)道偈\"而已。然而，似乎就是這短短的四句偈文，卻使慧能繼承了五祖弘忍的達(dá)摩衣缽，奠定了他于禪宗的六祖地位，并為中國(guó)禪宗廓開(kāi)了風(fēng)靡古今、影響中外的頓悟禪風(fēng)。 　　不少人認(rèn)為，較之于神秀之偈，慧能的《見(jiàn)性偈》確有其超越之處。神秀偈云： 　　身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。 　　時(shí)時(shí)勤拂試，莫使惹塵埃。 　　傳云五祖弘忍見(jiàn)此偈后私下對(duì)神秀說(shuō)：\"汝作此偈，未見(jiàn)本性，只到門外，未入門內(nèi)，如此見(jiàn)解，覓無(wú)上菩提，了不可得。\"為什么\"覓無(wú)上菩提，了不可得\"呢?原因在于神秀之偈未能\"離相\"，菩提樹(shù)、明鏡臺(tái)是相；而禪宗認(rèn)為\"凡所有相，皆是虛妄\"(《金剛經(jīng)》)；至于\"時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃\"，更是為了身心清凈的目的，卻令心執(zhí)著于凈相，起心不惹塵埃，卻使心本身就已經(jīng)惹了塵埃。故弘忍云：\"只到門外，末入門內(nèi)\"也。而慧能之偈，就顯然與神秀之說(shuō)不同了。有人認(rèn)為，慧能的偈子闡述了佛家一切皆空的教義，菩提樹(shù)是空的，明鏡臺(tái)也是空的，身與心俱是空的，本來(lái)無(wú)一物的空，又怎么可能惹塵埃呢?(見(jiàn)禮山、江峰《禪宗燈錄語(yǔ)解》)有人認(rèn)為，慧能之偈子充分強(qiáng)調(diào)了自性的本性。自性是不能用形象喻示的，所以說(shuō)象菩提樹(shù)、象明鏡臺(tái)，就不是本來(lái)的自性，不是自性的本性了(見(jiàn)李醒華《禪心指月-禪的故事》)。也有人認(rèn)為，慧能《見(jiàn)性偈》便是告訴人們，什么塵埃污染，什么清凈定境，本來(lái)便是虛妄；凡執(zhí)著便是\"迷\"，凡\"迷\"便是塵埃，如果心靈中無(wú)一處執(zhí)著，這塵埃也無(wú)處附麗(見(jiàn)葛兆光《作壁上觀-葛兆光書話》)。上述各論，雖然理解各異、說(shuō)法不同，但皆無(wú)貶意。然而，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在六祖《見(jiàn)性偈》后的一些詩(shī)偈中，贊同之言雖占多數(shù)，但相譏之語(yǔ)亦時(shí)時(shí)可見(jiàn)。如南宋寶鑒法應(yīng)與元代天衣普會(huì)所輯之《頌古聯(lián)珠通集》中，就有下述偈子表示了不同看法： 　　六祖當(dāng)年不丈夫，倩人書壁自涂糊。 　　明明有偈言無(wú)物，卻受他家一缽盂。 　　--死心薪 　　黃梅席上數(shù)如麻，句里逞機(jī)事可嗟。 　　直是本來(lái)無(wú)一物，青天白日被云遮。 　　--西塔Ｏ 　　菩提無(wú)樹(shù)鏡非臺(tái)，臭口分明鬼劈開(kāi)。 　　幸是賣柴無(wú)事獠，剛?cè)蝗堑靡簧頌?zāi)。 　　--無(wú)門開(kāi) 　　癡意貪他破缽盂，閑言長(zhǎng)語(yǔ)倩人書。 　　只知半夜?jié)撋砣?，祖意還曾夢(mèng)見(jiàn)無(wú)? 　　--石寶輝 　　明清以降直至當(dāng)代，以詩(shī)偈形式對(duì)六祖偈予以品評(píng)的仍大有人在。被順治稱為\"真才子\"、康熙譽(yù)之\"老名士\"的清初詩(shī)人尤侗曾寫過(guò)一詩(shī)，顯得灑脫而自在： 　　樹(shù)邊難著樹(shù)，臺(tái)上莫安臺(tái)。 　　本來(lái)不是物，一任惹塵埃。 　　此詩(shī)真如斯人所言：\"不講學(xué)而味道，不梵誦而安禪。\" 　　近代有一位名叫江謙的居士以《明鏡》為題作了一首詩(shī)偈： 　　勿拭鏡中塵，且拭心中鏡。 　　心鏡本無(wú)塵，無(wú)塵亦無(wú)鏡。 　　此詩(shī)見(jiàn)《陽(yáng)復(fù)齋詩(shī)偈集》從文字字來(lái)看，江謙還是贊同慧能之說(shuō)的。 　　十分有趣的是，自稱\"虎禪師\"、\"虎頭陀\"的楊度，針對(duì)六祖此偈、先后寫過(guò)兩首詩(shī)偈。一首見(jiàn)《菩提三偈序》，寫于1924年，偈云： 　　身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。 　　塵埃即無(wú)物，無(wú)物即塵埃。 　　另一首寫于1928年，載《虎禪師答客問(wèn)》中，文曰： 　　菩提豈無(wú)樹(shù)，明鏡豈非臺(tái)。 　　本來(lái)安所在，即在此塵埃。 　　他并于文中闡述道：\"神秀一偈，為相對(duì)心。心中有塵，自分凈垢。諸塵非凈，一心無(wú)垢。\"\"六祖一偈，非相對(duì)心。心內(nèi)無(wú)塵，何凈何垢。凈心亦無(wú)，垢塵何有。\"他還進(jìn)一步說(shuō)：\"六祖此偈，不過(guò)應(yīng)機(jī)說(shuō)法，但破神秀，非究意義，雖能去妄顯真，未能即妄即真；雖能以空破有，未能即空即有。\"在楊度看來(lái)，神秀、慧能之偈均非究意義，若明究意義，乃虎禪師之偈耳! 　　在現(xiàn)代沙門中，也有些詩(shī)偈評(píng)涉六祖《見(jiàn)性偈》，筆者所見(jiàn)不多，只見(jiàn)過(guò)兩首，一首為圓瑛作于1942年的一首詩(shī)： 　　法身無(wú)去亦無(wú)來(lái)，悟徹真如道眼開(kāi)。 　　幻翳朗然覺(jué)圓凈，菩提非樹(shù)鏡非臺(tái)。 　　一是尚健在臺(tái)灣白云老禪師所作，見(jiàn)《中國(guó)祖禪探秘》，偈云： 　　菩提樹(shù)中樹(shù)，心鏡臺(tái)上臺(tái)。 　　從來(lái)物不物，感惹費(fèi)疑猜。 　　前幾年，筆者雜記中曾抄錄過(guò)這樣兩首詩(shī)謁。一云： 　　莫問(wèn)樹(shù)非樹(shù)，休管臺(tái)上臺(tái)。 　　頓漸無(wú)二致，隨緣一悟開(kāi)。 　　一云： 　　有有無(wú)無(wú)樹(shù)，非非是是臺(tái)。 　　色空即空色，何須問(wèn)塵埃。 　　惜當(dāng)時(shí)不曾注意作者為誰(shuí)，亦未抄錄，不得已只好以\"佚名\"視之了。 　?、伲毫嬷兑?jiàn)性偈》諸本各有異同。據(jù)胡適先生考證，敦煌本《壇經(jīng)》六祖偈為二首： 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　佛性常清凈，何處有塵埃。 　　心是菩提樹(shù)，身為明鏡臺(tái)。 　　明鏡本清凈，何處染塵埃? 　　日本京都堀川興圣寺《壇經(jīng)》本及日本加賀大乘寺道元寫本《壇經(jīng)》均為： 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　本來(lái)無(wú)一物，何處有塵埃。 　　北平圖書館館刊四卷第三號(hào)載11世紀(jì)西夏文《壇經(jīng)》、羅福成所譯為： 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。 　　佛法常清凈，如何有塵埃? 　　心是菩提樹(shù)，身即如明鏡。 　　明鏡本清凈，如何惹塵埃?出自電視18羅漢``此偈出自《六祖壇經(jīng)》。乃六祖慧能的禪悟之言，《六祖壇經(jīng)》是后人根據(jù)禪宗六祖惠能的話編著而成。 因?yàn)槠鋷熜稚裥愕馁剩荷硭破刑針?shù)，心似明鏡臺(tái)，時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃 。六祖感覺(jué)禪悟不徹底，于是吟出了：菩提本無(wú)樹(shù),明鏡亦非臺(tái),本來(lái)無(wú)一物,何處惹塵埃 。 從字面上講：菩提樹(shù)是空的，明鏡臺(tái)也是空的，身與心俱是空的，本來(lái)無(wú)一物的空，又怎么可能惹塵埃呢? 佛對(duì)我說(shuō)：你的心上有塵。我用力地擦拭。 　　佛說(shuō)：你錯(cuò)了，塵是擦不掉的。我于是將心剝了下來(lái)。 　　佛又說(shuō)：你又錯(cuò)了，塵本非塵，何來(lái)有塵。 　　我領(lǐng)悟不透，是什么意思？ 　　我想這是從神秀和慧能那兩個(gè)偈子引申出來(lái)。 　　神秀說(shuō)：“身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)，時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃?！? 　　慧能說(shuō)：“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃?！? 　　的確，要能夠參透這兩個(gè)偈子的確很難，就是正確的理解也不易。 　　 　　身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)，時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃 　　眾生的身體就是一棵覺(jué)悟的智慧樹(shù)， 　　眾生的心靈就象一座明亮的臺(tái)鏡。 　　要時(shí)時(shí)不斷地將它撣拂擦試， 　　不讓它被塵垢污染障蔽了光明的本性。 　　 　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃 　　菩提原本就沒(méi)有樹(shù)， 　　明亮的鏡子也并不是臺(tái)。 　　本來(lái)就是虛無(wú)沒(méi)有一物， 　　那里會(huì)染上什么塵埃? 　　現(xiàn)在只能從字面上去理解它，慘悟不透！ 　　心本無(wú)塵，塵即是心。無(wú)心無(wú)塵，人便死。 　　 　　其實(shí)塵在外，心在內(nèi)，常拂之，心凈無(wú)塵； 　　塵在內(nèi)，心在外，常剝之，無(wú)塵無(wú)心； 　　心中有塵，塵本是心， 　　何畏心中塵，無(wú)塵亦無(wú)心??正如慧能所說(shuō)的 仁者心動(dòng) 　　 　　又如道家所說(shuō)的 道可道非常道 　　 　　它們的道理是一樣的 　　佛家講究萬(wàn)物在心 追求修世 　　 　　道家講究無(wú)牽無(wú)掛 追求避世 　　 　　佛家想超脫今世 道家則是修行今世 而追究其原理來(lái)說(shuō)都是一種修行 　　 　　而最終的說(shuō)的是一種超脫 　　 　　卻不是刻意的尋求 　　 　　主旨在心 　　 　　世間人，法無(wú)定法，然后知非法法也； 　　天下事，了猶未了，何妨以不了了之。 以上的解釋摘自網(wǎng)頁(yè)，我再談?wù)勎业目捶?，心即自性，和常人的思想不是一回事，人的思想是后天培養(yǎng)的，自性是先天的，常人是思想做主，障礙自性；佛家語(yǔ)，萬(wàn)事萬(wàn)物都是妄念牽動(dòng)自性而起的幻相，而非自性起用，身也是因心有塵，塵即妄念，牽動(dòng)自性而起的幻相，當(dāng)然身的相和前世有關(guān)了，塵是妄念，自性是圓滿的清凈的，妄念非心非自性所發(fā)，人若悟得自性，自性做主，再起念，不稱作妄念了，生活中的一切都是自性在起作用，自性圓滿清凈，其性空，緣起緣滅，非常自在，根本沒(méi)有妄念，有何談?dòng)腥荆? 就常人來(lái)講，如悟到，對(duì)于世間的事情，萬(wàn)物，需要一顆寧?kù)o的心，去面對(duì)這一切，就足夠了。對(duì)于修證佛法的人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，佛法是讓人悟得本性的，從而對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物沒(méi)有迷惑，不是理解，不是文字，執(zhí)著于文字，用文字猜度佛法，永遠(yuǎn)找不到本性。禪宗，修證需要極高的慧根。現(xiàn)代人，慧根普遍低，本人建議，禪宗明理即可，不適合修證，修證要從神秀的漸悟入手，最后到慧能的頓悟，兩者缺一不可，離開(kāi)漸悟談?lì)D悟，那是口頭禪。